Diario de Bea

1. SIGNIFICADO DE LA CIENCIA
La ciencia es una actividad humana y social, un esfuerzo humano básicamente consciente, cuyos éxitos en la comprensión de la Naturaleza han permitido al hombre acercarse al conocimiento de sus límites, de su humanidad, y han coadyuvado a desarrollar en él un sentimiento de prepotencia y de fe en las realizaciones humanas.
La ciencia es cada vez más consciente de su humanidad, de sus límites. Su objeto y métodos están basados en el más acendrado de los relativismos. De ahí proviene su carácter histórico, es decir, las leyes y teorías científicas son siempre provisionales y limitadas en el tiempo y en el espacio.
Sin embargo, la ciencia es utilizada hoy en día como instrumento de dominación social. Su organización interna está aislada de la generalidad social y al servicio del poder de una minoría. El cuerpo científico es reaccionario al cambio de paradigma y cuando los científicos explicitan sus descubrimientos lo hacen en un lenguaje no universal y casi nunca explican sus métodos de trabajo.

2. CIENCIA Y PROGRESO
La ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza, con el objetivo de servir para la acción progresiva que conduzcan al hombre al ideal de libertad. Está ligazón de ciencia – progreso ha sido y es el establecimiento de criterios de demarcación de lo científico.
Todo estudioso aspira a que especialidad adquiera el estatuto social de ciencia. De esta forma, el neopositista Popper adjudica este status a aquellos campos en que las hipótesis o teorías pueden ser refutadas por la experiencia. Para Longo, ha de explicarse la realidad partiendo de ella misma es la característica que define a la ciencia.
El supuesto problema de la demarcación tiene una raíz psicológica y unas consecuencias sociales regresivas. Tales criterios de demarcación conducen a formas dogmáticas de concepción de la ciencia.
No existen “ciencias”, sino “teorías científicas” que constituyen una totalidad que es la ciencia en cada momento histórico.
La ciencia puede ser entendida como vida, sistemática y cumulativa de comprensión de la Naturaleza y base del progreso del hombre, y como muerte, absorbe y canaliza esa comprensión como aparato burocrático de dominación.

3. CIENCIA Y CONCEPCIÓN DEL MUNDO
De las formas de entender el mundo, la más sistemática quizás es la científica.
El objetivo final de la ciencia, sus resultados provisionales, también constituyen una concepción del mundo, ya que se nutre de los sistemas de ideas vigentes para construirse. La ideología juega un incuestionable papel en el método científico.
La importancia del método es la ciencia se puede apreciar en Longo, en la ciencia lo esencial es el método, el método es la base acumulativa en la que se asienta el desarrollo científico y está en constaste proceso de transformación.

4. MÉTODO E IDEOLOGÍA
Pero el método tampoco es ajeno a la ideología, sino que ésta, impregna todas las etapas de la investigación y todas las formas expositivas a ella ajenas.

5. ETAPAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
En la metodología científica existen cuatro etapas de la investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación, utilizándose tres métodos de inferencia: deductivo, inductivo o inductivo probabilístico y reductivo. La ruptura de este consenso da lugar a distintas corrientes metodológicas y que derivan del distinto objeto de estudio de cada parcela de la ciencia.
El investigador ha de poseer como cualidades, las de: espíritu de observación y capacidad de abstracción, fantasía creadora e intuición, habilidad formalizadora y manual, al tiempo que ser consciente de su propia ignorancia y ansiar la búsqueda de la verdad.
Etapas del método científico:
Primero. La investigación de la realidad. El investigador cuenta con: marco paradigmático, influencia ideológica externa y una circunstancia personal que lo motiva.
Esta visión antecede a los procesos de observación y analítico y se asemeja a lo que es la acotación de la realidad.
Segundo. Percepción sensorial o sensible de la realidad, a la que le sigue un proceso teórico de inferencia inductiva o proceso de abstracción, cuya finalidad última es la formulación de hipótesis de carácter provisional.
Tercero. Esta hipótesis se desarrolla deductivamente mediante un proceso que va de lo real a lo ideal y viceversa, purificándola de los elementos extraños a la realidad estudiada. Esta fase nos conduce a una teoría. En todo caso el resultado es provisional (histórico) una base para la creación de nuevos problemas.
Cuarto. Una síntesis teórica así reducida explica la realidad pero todavía debe superar otro filtro: la contrastación intersubjetiva. Para ello habrá de ser comunicada a la comunidad en el lenguaje apropiado formalizado y sentando claramente las premisas y conclusiones derivadas de ella. Se presentará como un todo estructurado de lo general a lo particular.

6. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN Y MÉTODO DE EXPOSICIÓN
El método de investigación debe distinguirse formalmente del método de exposición. La investigación abarca todo el proceso de conocimiento científico, la exposición sólo es posible cuando culminamos la primera etapa de la investigación. Esta consistirá en el proceso dialéctico que permita la realización de un análisis empírico de la realidad objetiva que nos conduzca a la formulación de una hipótesis que explique los hechos de forma lógica y coherente. Sólo después de realizar esta labor será posible llegar a exponer científicamente, reformulando la hipótesis primaria, enriquecerla y acercarla a una explicación más científica de la realidad objeto de estudio.

El mecanismo de la investigación científica

El conocimiento siempre se inicia a partir de la observación de los hechos: primera etapa de la investigación, un principio de análisis.
La tarea de la investigación científica consiste en descubrir tras la apariencia de los fenómenos su verdadera esencia y conocer las leyes de su nacimiento y su desarrollo.
Pero la observación necesita supuestos hipotéticos más o menos justificados para que haya una explicación coherente. Por ello, la segunda etapa del trabajo científico consiste en formular una hipótesis que explique el conjunto de hechos.
En el trabajo científico la cualidad esencial consiste en poseer una ardiente fantasía creadora, es decir, la capacidad de pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad, la capacidad de reflejar la realidad, adquiere esa capacidad de conocerla y modificarla.
La fantasía es lo que diferencia al cerebro humano del cerebro electrónico, lo que hace al hombre sujeto activo, creativo, esta fantasía ha de estar controlada por la lógica férrea y rigurosa y se complementa con la intuición.
La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipótesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos, será preciso volver a observar y profundizar en el análisis de los hechos ya conocidos, controlando las conclusiones del investigador.
En el proceso de observación estudiamos los hechos tal y como se observan en el universo empírico, mientras que en el proceso de observación se crean nuevos hechos destinados a verificar las hipótesis.
Un fuerte espíritu crítico y autocrítico es la cualidad esencial que se requiere en esta etapa al trabajo científico.
La cuarta y última etapa consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anteriormente.
La identificación de fenómenos es un acto cognoscitivo y lo que suministra el objeto es previo al trabajo analítico. Éste consiste en dos actividades diferentes: conceptuación de los contenidos de la visión y en buscar más datos empíricos con los que enriquecer y contrastar los hechos inicialmente percibidos. Estas dos actividades son dependientes ya que los intentos de conceptuación estimulan la búsqueda de más hechos, y estos tienen que conceptualizarse a su vez, se complementan pero no coinciden, son distintos y cada uno de ellos debe realizarse en su momento oportuno.
Los hechos constituyen la base de la elaboración teórica en el momento de iniciar una investigación y posee un bagaje de conocimientos y observaciones empíricas.
El hecho de dedicarse a una investigación concreta presupone ya un cierto interés teórico, es el que inicia la verdadera investigación.
El investigador para su trabajo utiliza:
- No sólo los hechos observados y analizados por el mismo, sino también los descubiertos por otros.
- Lo mismo hace con las hipótesis formuladas por otros investigadores.
En definitiva, utiliza las conclusiones y elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración, y otros científicos utilizarán la suya como propia en un futuro. Esto da lugar a un cuadro cada vez más fiel y más profundo de la realidad objetiva y no acerca cada vez más a la comprensión de esa realidad, en un proceso dialéctico que nos acerca a la verdad absoluta.
De todas estas características peculiares del proceso de conocimiento se derivan dos consecuencias: la condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos ya iniciado una elaboración propia; y que no sólo las concepciones y las ideas evolucionan históricamente, también lo hacen los conceptos que la expresan, razón por la que como investigador debe crear por sí mismo el aparato conceptual que lo necesita. Es necesario desarrollar un sistema de conceptos en lugar de hacerlo sólo para uno.
Se puede deducir lo siguiente:
a. Toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto.
b. Utiliza un determinado método de investigación.
c. Al aplicar un determinado método de estudio da una visión de conjunto del sector de la realidad que constituye su campo de investigación y una determinada visión científica de la realidad, eslabón intermedio entre comprensión y acción practica.
El desarrollo de una ciencia se desarrolla de la siguiente manera: mientras el proceso de investigación permanece relativamente estable, el método de investigación evoluciona como un con cada nueva etapa del desarrollo científico y es enriquecido por cada nuevo investigador a medida que van sucediéndose las visiones de la realidad que ofrece la ciencia. Esa sucesión constituye una regla que actúa de acuerdo con el esquema Geguel de la transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos mediante un proceso acumulativo. Esta visión de la realidad está formada por dos elementos:
- Los hechos y relaciones comprobados científicamente.
- Los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos, que integran a los momentos aislados de la visión de un conjunto coherente.
A la luz de los nuevos datos, una parte de las suposiciones aceptadas anteriormente dejan de ser satisfactorias y se sustituyen por otras suposiciones que se acercan más a la realidad. Como resultado, el esquema científico de la realidad adquiere un nuevo aspecto.
Como conclusión importante se deduce que en la ciencia lo esencial es el método, el método científico no solo nos ofrece el esquema en un determinado momento válido, sino a sí mismo los instrumentos para poder sustituirlos por el sistema sucesivo. Proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta, más ajustada, más rica que las anteriores. Comprendemos que el aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.

¿Qué es la concepción del mundo?
Una concepción del mundo es una serie de principios que dan razón de la conducta de un sujeto, a las relaciones entre los hombres. La vida cotidiana puede interpretarse en términos de principios o creencias muchas veces implícitas.
Esos principios están explícitos en la cultura de la sociedad en que vive y ésta tiene un conjunto de afirmaciones acerca de la naturaleza del mundo físico y de la vida.
La existencia de una formulación explícita de la concepción del mundo en la cultura de una sociedad permite averiguar cuál es la concepción del mundo realmente activa en esa sociedad, el carácter de sobreestructura pues el reflejo de ésta tiene mucho de ideología y detrás puede haber una creencia mucho más cínica.
Para aclararse el papel de la concepción del mundo respecto del conocimiento científico-positivo puede pasarse por alto ese punto, para el estudio de las relaciones entre concepción del mundo y ciencia positiva, basta con atender a los aspectos formales de ambas.
Las concepciones del mundo solían presentarse en forma de sistema filosófico hasta el siglo XIX. La filosifía sistemática se vio arrebatar un campo temático tras otro por las ciencias positivas, y acabó con supuestas verdades superiores a las de toda ciencia. La filosofía sistemática presenta la pretensión de dar de sí por razonamiento el contenido de las ciencias positivas.
Esta pretensión fracasó a mediados del XIX con la disgregación del sistema filosófico de Hegel, que pretende desarrollar mediante afirmaciones materiales la verdad del mundo.
Las causa principal por las que la pretensión de la filosofía sistemática acaba por caducar es la constitución del conocimiento científico postivo durante la Edad Moderna. Este conocimiento destaca por su intersubjetividad y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas.
El que las concepciones del mundo carezcan de característicos del conocimiento positivo es necesario: ésta contiene afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los metodos decisorios del conocimiento positivo, la verificación o falsación empíricas y la argumentación analítica. Estos rasgos permiten plantear correctamente las relaciones entre concepción del mundo y conocimiento científico-positivo.
La ideología dominante en la sociedad hace profesar al científico, la investigación en combinación con las necesidades internas, dialéctico-formales.

La concepción marxista del mundo
La “concepción materialista y dialéctica del mundo” movida por la aspiración de terminar con la obnubilación de la consciencia, con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados. Es una concepción del mundo explícita.
La liberación de la conciencia supone la liberación de la práctica, las manos. La concepción marxista del mundo no puede considerar sus elementos explícitos como un sistema de saber superior al positivo. Lo filosófico no es un sistema superior a la ciencia, sino como un nivel de pensamiento científico: reflexión sobre la marcha y resultados.
La recusación de toda filosofía sistemática: no hay conocimiento aparte, por encima del positivo; intenta explicar la motivación de la ciencia misma para llegar a la “ciencia real”. Esta motivación es el “inmanentismo”, la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores al mundo, ya que si fuese así no seria conocimiento científico y perdería todo sentido.
En este postulado de inmanentismo se basa la concepción marxista del mundo. El primer principio de la concepción marxista del mundo es en enunciado del postulado inamentista: el mundo debe explicarse por sí mismo.
El materialismo es uno de los dos principios fundamentales de lo que Engels llama “concepción comunista del mundo”. El otro es el principio de la dialéctica. Un estudio del lugar de la dialéctica en el pensamiento marxista exige un corto rodeo por el terreno del método de la ciencia positiva a través de la metodología analítico-reductiva, eliminación de factores irracionales en la explicación del mundo, obviar conceptos con contenido cualitativo, para limitarse en lo esencial al manejo de las relaciones cuantitativas, o al menos materialmente vacias, formales.
Lo que interesa al análisis reductivo del fenómeno era la consecución de un número que midiera la fuerza en cuestión.
El análisis reductivo tiene regulamente éxito. Un éxito descomponible en dos aspectos: la reducción de fenómenos complejos a nociones más homogéneas, permite penetrar en la realidad porque posibilita las preguntas exactas a la naturaleza; y posibilita a la larga la formación de conceptos más adecuados.
Prescinde de la peculiaridad cualitativa, los conceptos de la ciencia que en sentido estricto son generales. En este conocimiento se pierde una parte de lo concreto: la parte decisiva de la individualización de los objetos.
Los “todos” concretos y complejos no aparecen en el universo del discurso de la ciencia positiva.
El campo o ámbito de relevancia del pensamiento dialéctico es el de las totalidades concretas. Hegel ha expresado que la verdad es el todo.
La tarea de la dialéctica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo como resultado nuevo de la estructuración del éstos en la formación individual, o concreta , en los “todos naturales”.
El analisis marxista se propone entender la individual situación concreta sin postular más componentes de la misma que los resultantes de la abstracción y el análisis reductivo científicos.
El analisis dialéctico es la comprensión de las concreciones o totalidades que son ante todo lso individuos vivientes, y las particulares formaciones historicas, las “situaciones concretas”.

RESUMEN DE MANUAL DE ECONOMIA POLITICA, G. Longo
¿Qué es la ciencia?

En su Historia del analisis económico, J. Shumpeter da la siguiente definición: "Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo…"
Esta definición es superficial ya que Shumpeter se refugia en el puro empirismo, situándose para los demás aspectos, en posiciones dualistas de tipo neokantiano.
Pero qué se entiende por conocimiento. Su finalidad consiste en descubrir las leyes del universo empírico que rodea al hombre, ete conocimiento consta de tres aspectos fundamentales:
- Debe proporcionar una explicación de la realidad.
- Para que exista conocimiento científico la realidad debe ser explicada a partir de ella misma y por lo tanto debe ser comprendida.
- El conocimiento científico es una parte de la actividad humana, el hombre desea conocer el mundo para poder modificarlo de acuerdo con sus exigencias y necesidades, esto es la transformación de la naturaleza por parte del hombre.

Existen diferencias entre conocimiento y acción desde el punto de vista metodológico. La acción debe ser colectiva para que funcione, por el contrario la investigación tiene carácter individual. El hombre puede y debe coordinar su acción con la de sus semejantes, pero no puede coordinar su pensamiento. Tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales.
Las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento, no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos aspectos de la actividad humana.

RESUMEN DE LA CRITICA A LA LECTURA, Roberto Carballo
La definición de ciencia de J.A. Shumpeter es puramente empirista, pero tiene la virtud de ser una definición abierta. Tanto Shumpeter como Longo se ven penetrados por el culto cuasi-religioso de lo científico.
Un aspecto que se prentende objetivo por materialista y que parece desechar toda posible subjetividad en la ciencia es aquella exigencia según la cual la realidad objetiva ha de ser aplicada a partir de ella misma.
Cuando un hombre actúa como científico ¿No es también un hombre de acción? ¿Es que la ciencia no es una actividad, una praxis?